복합재료 물성 추정 방법: FV, FAW, R/C, CPT와 Normalization 식의 활용

by

복합재료 시험 데이터에서 자주 보이는 Normalization 식은 보통 시험편 간 편차를 보정하는 용도로 설명된다. 실제로 항공 복합재료 데이터 정리에서는 fiber volume fraction(FV), cured ply thickness(CPT), fiber areal weight(FAW) 차이를 보정하기 위해 이런 식을 사용한다. 또한 인터넷을 통해 특정 제조사의 재료 데이터시트를 보면 60% fiber volume으로 normalizing 된 값이라고 표기된 경우가 많다.

복합재료에서 R/C, FV, FAW, CPT는 어떻게 연결되는가

복합재료 적층판의 물성을 논할 때 자주 등장하는 변수는 다음 네 가지를 생각할 수 있다.

  • R/C (Resin Contents): 수지 함량, 중량비
  • FV (Fiber Volume Fraction): 섬유체적률
  • FAW (Fiber Areal Weight): 섬유 면적중량
  • CPT (Cured Ply Thickness): 경화 후 ply의 두께

수지의 함량은 라미네이트(섬유+수지)에서 수지가 차지하는 중량비로 다음과 같이 정의된다.

R/C=MrMf+MrR/C = \frac{M_r}{M_f+M_r}


여기서 MfM_f는 섬유 질량, MrM_r은 수지 질량이다.

섬유체적률은 질량과 밀도를 사용하면 다음과 같이 표현된다.

FV=MfρfMfρf+MrρrFV=\frac{ \frac{M_f}{\rho_f}}{ \frac{M_f}{\rho_f} + \frac{M_r}{\rho_r}}


즉 섬유체적률은 단순히 “섬유가 얼마나 들어갔는가”가 아니라, 섬유와 수지의 질량비와 밀도비가 함께 결정하는 체적 기준 변수라고 볼 수 있다.

또한 FAW와 CPT를 사용하면 ply 기준으로 다음과 같이 쓸 수 있다.

tf=FAWρft_f = \frac{FAW}{\rho_f}
FV=tfCPTFV = \frac{t_f}{CPT}

따라서,

FV=FAWρf×CPTFV = \frac{FAW}{\rho_f \times {CPT}}

가 된다.

이 식이 중요한 이유는 분명하다.
복합재료 물성은 보통 “어떤 섬유와 어떤 수지를 썼는가”만으로 결정되지 않는다. 실제로는 같은 재료 시스템이라도 FAW, 수지 함량, 압밀 수준, 최종 CPT가 달라지면 섬유체적률이 바뀌고, 그에 따라 물성이 달라진다.

왜 Normalization 식이 필요한가

시험편 데이터는 항상 같은 두께, 같은 섬유체적률, 같은 압밀 상태로 나오지 않는다. 특히 복합재료는 제조 공정 자체가 결과에 큰 영향을 주기 때문에, 같은 재료라도 시편마다 CPT와 FV가 조금씩 달라질 수 있다. 특히 중간재인 프리프레그를 사용하는 공정에서는 프리프레그 제조 시 발생할 수 있는 제조 편차가 있고, 프리프레그를 적층하여 라미네이트를 성형하는 공정 중 발생할 수 있는 제조 편차가 있다. 그런 이유로 항공산업에서는 재료의 인증을 위한 물성시혐에서 시편의 채취 기준을 다른 프리프레그 batch와 다른 성형 batch를 반영하도록 정의하고 있다.

이때 자주 사용하는 정규화 개념은 다음과 같다.

NormalizedValue=TestValue×FVnormalizingFVspecimenNormalized \; Value = Test \; Value \times \frac{FV_{normalizing}}{FV_{specimen}}


그리고 FV=FAWρf×CPTFV = \frac{FAW}{\rho_f \times CPT} 관계를 쓰면,

NormalizedValue=TestValue×FAWnominalFAWspecimen×CPTspecimen/CPTnormalizingNormalized \; Value = Test \; Value \times \frac{FAW_{nominal}}{FAW_{specimen}} \times \frac{CPT_{specimen}}{/CPT_{normalizing}}

가 된다.

만약 nominal FAW와 specimen FAW가 같거나 거의 같다고 보면, 실무에서는 종종 다음처럼 단순화해서 볼 수 있다.

NormalizedValue=TestValue×CPTspecimenCPTnormalizingNormalized \; Value = Test \; Value \times \frac{CPT_{specimen}}{CPT_{normalizing}}


즉 정규화는 단순히 시험값을 “좋아 보이게” 바꾸는 것이 아니라, 서로 다른 섬유체적률 조건에서 얻어진 데이터를 공통 기준으로 환산하는 작업이다.

이 식의 본질은 보정이 아니라 물성 스케일링이다

여기서 중요한 해석이 하나 있다. 위 식을 뒤집으면,

TestValue=NormalizedValue×FVspecimenFVnormalizingTest \; Value = Normalized \; Value \times \frac{FV_{specimen}}{FV_{normalizing}}

가 된다.

이 말은 곧, 기준 상태의 물성이 있으면 목표 상태의 섬유체적률을 넣어 새로운 물성을 역산할 수 있다는 뜻이다.

다만 이 접근에는 분명한 가정이 있다.

섬유 지배 물성은 섬유체적률에 대해 1차적으로 비례한다.

이 가정은 0º 인장강도, 0º 인장탄성률 같은 fiber-dominated property에서는 비교적 유효하지만, ILSS, impact, fracture toughness, 90º 물성처럼 수지와 계면 영향이 큰 물성에는 그대로 적용하면 위험하다. 그래서 항공산업에서 인증 시험 리포트 자료에도 fiber-dominated property 이외의 데이터는 normalizing을 하지 않는다.

즉 이 식은 만능 공식이 아니라, 초기 설계 단계에서 섬유체적률 변화에 따른 물성의 1차 근사치를 구하는 도구로 봐야 한다.

다만 normalizing을 하지 않는 물성은 fiber-dominated property에 비해서 매우 작기 때문에 초기 설계 단계에서는 그대로 사용할 수도 있다.

예시; 도레이첨단소재의 USN 125 B K51L R1 소재의 물성을 기준으로 계산하기

예시 기준으로 도레이첨단소재의 데이터시트에 제공되는 물성을 다음과 같이 사용한다.

  • 0º 인장강도: 2934.4 MPa
  • 0º 인장탄성률: 123.0 GPa
  • 0º 압축강도: 971.6 MPa
  • 0º 압축탄성률: 120.8 GPa

여기서 주의할 점은, 데이터시트에 제시된 물성값만으로는 정확한 기준 FV가 직접 명시되지 않는 경우도 많다는 것이다. 여기서는 도레이첨단소재의 데이터시트에 60% fiber volume으로 normalized 된 값이라고 표기되어 있으므로 기준 섬유체적률을 다음과 같이 정의한다.

FVref=0.60FV_{ref} = 0.60


그러면 목표 섬유체적률에서의 예측 물성은 다음처럼 계산할 수 있다.

Propertynew=Propertyref×FVnewFVrefProperty_{new} = Property{ref} \times \frac{FV_{new}}{FV_{ref}}


예시 1: Fiber Volume Fraction이 달라질 때 0º 인장강도는 어떻게 바뀌는가

기준 0º 인장강도를 다음과 같이 둔다.

F1t,ref=2934.4MPaF_{1t,ref} = 2934.4 \; MPa


Case 1. 개발 초기 공정으로 FV = 0.5만 나오는 경우

F1t,new=2934.4×0.500.60=2445.3MPaF_{1t,new} = 2934.4 \times \frac{0.50}{0.60} = 2445.3 \; MPa


Case 2. 공정 최적화 후 FV = 0.55

F1t,new=2934.4×0.550.60=2689.9MPaF_{1t,new} = 2934.4 \times \frac{0.55}{0.60} = 2689.9 \; MPa


Case 3. 더 노력해서 FV = 0.62가 나오는 경우

F1t,new=2934.4×0.620.6=3032.2MPaF_{1t,new} = 2934.4 \times \frac{0.62}{0.6} = 3032.2 \; MPa


이 계산에서 보이듯, 같은 섬유와 수지 시스템을 유지한다면 섬유체적률이 높아질수록 0º 인장강도는 1차적으로 증가한다고 볼 수 있다.

예시 2: 0º 인장탄성률 추정

기준 0º 인장탄성률은 다음과 같다.

E1,ref=123.0GPaE_{1,ref} = 123.0 \; GPa


FV = 0.50

E1,new=123.0×0.500.60=102.5GPaE_{1,new} = 123.0 \times \frac {0.50}{0.60} = 102.5 \; GPa


FV = 0.55

E1,new=123.0×0.550.60=112.8GPaE_{1,new} = 123.0 \times \frac {0.55}{0.60} = 112.8 \; GPa


FV = 0.62

E1,new=123.0×0.620.60=127.1GPaE_{1,new} = 123.0 \times \frac {0.62}{0.60} = 127.1 \; GPa


인장탄성률은 강도보다도 오히려 이런 선형 근사가 잘 맞는 편이다. 따라서 개념설계 단계에서 laminate stiffness 수준을 추정할 때 유용하다.

예시 3: 0º 압축강도 추정

기준 0º 압축강도는 다음과 같다.

F1c,ref=971.6MPaF_{1c,ref} = 971.6 \; MPa


FV = 0.50

F1c,new=971.6×0.500.60=809.7MPaF_{1c,new} = 971.6 \times \frac {0.50}{0.60} = 809.7 \; MPa


FV = 0.55

F1c,new=971.6×0.550.60=890.6MPaF_{1c,new} = 971.6 \times \frac {0.55}{0.60} = 890.6 \; MPa


FV = 0.62

F1c,new=971.6×0.620.60=1004.0MPaF_{1c,new} = 971.6 \times \frac {0.62}{0.60} = 1004.0 \; MPa


다만 압축강도는 인장강도보다 fiber waviness, misalignment, void, 계면 상태의 영향을 더 민감하게 받는다. 또한 시험 중에도 오차가 발생할 수 있다. 특히 ASTM D695의 경우 시편을 고정시키기 위한 치구를 너무 강하게 조이면 시편의 측정 영역이 아닌 부분에서 end crushing이 발생하기도 하고 치구를 너무 느슨하게 조이면 압축과 함께 좌굴 하중이 작용하여 오차가발생할 수 있다.

따라서 계산값을 곧바로 설계 허용값으로 사용하면 안되고 knock-down을 고려하는 것이 좋다.

R/C를 바꾸면 Fiber Volume Fraction은 어떻게 변하는가

초기 개발에서는 “목표 FV를 직접 정한다”기보다, 오히려 “R/C를 어느 정도로 가져갈 것인가”를 먼저 생각하는 경우가 많다. 예를 들어 프리프레그를 제조할 때 원료의 투입 비율을 계량하는데 무게를 이용하는 것이 편리하기 때문에 중량비로 사용되는 R/C를 제어하기가 쉽기 때문이다. 이때 앞의 식을 정리하면 섬유체적률은 다음처럼 쓸 수 있다.

FV=11+R/C1−R/C⋅ρfρrFV = \frac {1}{1 + \frac {R/C}{1-R/C} \cdot \frac {\rho_f}{\rho_r}}


예를 들어 Toray의 탄소섬유 T700S를 고려하면 밀도는

ρf=1.80g/cm3\rho_f = 1.80 \; g/cm^3

에폭시 수지 밀도는 다소 간 차이가 있지만 대략적인 수준으로

ρr=1.27g/cm3\rho_r = 1.27 \; g/cm^3

라고 가정하자.

R/C = 35%

FV=11+0.351−0.35⋅1.801.27≈0.567(56.7vol%)FV = \frac {1}{1 + \frac {0.35}{1-0.35} \cdot \frac {1.80}{1.27}} \approx 0.567 \; (56.7 \; vol \%)


R/C = 40%

FV=11+0.401−0.40⋅1.801.27≈0.514(51.4vol%)FV = \frac {1}{1 + \frac {0.40}{1-0.40} \cdot \frac {1.80}{1.27}} \approx 0.514 \; (51.4 \; vol \%)


R/C = 30%

FV=11+0.301−0.30⋅1.801.27≈0.622(62.2vol%)FV = \frac {1}{1 + \frac {0.30}{1-0.30} \cdot \frac {1.80}{1.27}} \approx 0.622 \; (62.2 \; vol \%)


결국 수지 함량이 올라가면 섬유체적률은 내려가고 반대로 수지 함량을 줄이면 섬유체적률은 올라간다. 이 관계를 알면 개발 초기에 가용 공정 범위 안에서 어떤 수준의 물성을 기대할 수 있는지 빠르게 추정할 수 있다.

R/C 변화로 0º 인장강도를 역산해 보기

이번에는 기준 상태를 R/C = 35%, FV = 0.567 이라고 보고 0º 인장강도 2934.4 MPa를 기준값으로 두자.


R/C = 40%, 즉 FV ≈\approx 0.514

F1t,new=2934.4×0.5140.567≈2660MPaF_{1t,new} = 2934.4 \times \frac {0.514}{0.567} \approx 2660 \; MPa


R/C = 30%, 즉 FV ≈\approx 0.622

F1t,new=2934.4×0.6220.567≈3219MPaF_{1t,new} = 2934.4 \times \frac {0.622}{0.567} \approx 3219 \; MPa

이 계산은 매우 직관적이다.

수지 함량이 늘어나면 섬유체적률이 줄어들고, 그 결과 0º 인장강도도 낮아진다. 반대로 수지 함량을 낮추면 섬유체적률이 올라가고, 이론상 0º 물성은 상승한다.

물론 실제 공정에서는 여기서 끝나지 않는다. 수지가 너무 적어지면 resin starvation, impregnation 불량, 층간 결함, 압축 성능 저하 같은 다른 문제가 따라올 수 있다.

이 방법이 유용한 이유

이 접근이 실무에서 유용한 이유는 명확하다.

첫째, 시험 전 단계에서 물성 범위를 빠르게 추정할 수 있다.
개발 초기에 모든 재료 조합을 시험으로확인하는 것은 시간과 비용이 많이 든다. 반면 기준 물성과 목표 FV 범위만 있으면 1차 스크리닝이 가능하다.

둘째, 공정 변수와 물성을 직접 연결할 수 있다.
R/C, FAW, CPT는 제조와 직결되는 변수다. 즉 이 식은 단순한 재료 데이터 정리가 아니라, 공정 선택과 물성예측을 연결하는 도구다.

셋째, 개념설계 단계에서 과도한 낙관을 줄일 수 있다.
예를 들어 “탄소섬유를 쓰면 강하다”는 수준의 추상적 판단이 아니라, 실제로 확보 가능한 FV를 기준으로 물성 수준을 추정할 수 있다.

어디까지 맞고, 어디서부터 틀어지는가

이 방법은 유용하지만, 적용 범위를 벗어나면 오히려 위험하다. 앞서 언급한 항공산업에서는 정해진 물성에 대해서만 normalizing을 하고있다.

비교적 잘 맞는 경우

  • UD laminate의 0º 인장강도
  • UD laminate의 0º 인장탄성률
  • 일부 0º 압축 물성의 1차 근사
  • 같은 재료계 내에서 공정 조건만 바꾸는 경우

주의가 필요한 경우

  • 90º 인장/압축 물성
  • ILSS
  • in-plane shear
  • impact strength
  • fracture toughness
  • woven fabric laminate
  • void가 큰 공정
  • fiber waviness가 큰 적층판

특히 섬유 종류 자체를 바꾸는 경우는 더 조심해야 한다. 예를 들어 T700 계열에서 고탄성 섬유 계열로 바꾸면 단순히 FV만 달라지는 것이 아니라, 섬유 탄성률, 파단변형률, 압축 민감도, 계면 거동까지 바뀔 수 있다. 따라서 이 방법이 유용하기는 하지만 만능이 아니라는 것을 유념하고 주의를 기울여야 한다.

개발 초기 개념설계에서는 어떻게 쓰는 것이 좋은가

실무적으로는 다음처럼 쓰는 것이 안전하다.

  • 기준 물성 하나를 정한다.
    예: USN 125 B K51L R1의 0º 인장강도, 인장탄성률
  • 기준 섬유체적률을 가정하거나 확인한다.
    프리프레그 데이터시트, 제조 이력, 시험 시편 데이터가 있으면 가장 좋다.
  • 목표 공정의 R/C 또는 CPT 범위를 정한다.
    예: hand lay-up, vacuum bag only, compression molding 등
  • 목표 FV 범위를 계산한다.
  • 정규화 식을 뒤집어 목표 물성을 1차 추정한다.
  • 압축, 층간, 충격 물성은 따로 측정을 통하여 확인하거나 별도 knock-down factor를 적용한다.

이렇게 하면 최소한 “가능한 조합”과 “처음부터 버려야 할 조합”을 빠르게 가를 수 있다.

결론

복합재료의 normalization 식은 단순한 시험 데이터 보정식이 아니다. 식의 구조를 보면, 이는 사실상 섬유체적률 변화에 따른 물성 스케일링 모델이다. 따라서 이를 역으로 사용하면, 개발 초기 단계에서 RAW, R/C, CPT, FV를 바탕으로 목표 재료의 물성을 1차적으로 추정할 수 있다.

다만 이 방법은 어디까지나 fiber-dominated propery에 대한 1차 근사라는 것을 염두에 두어야 한다. Void, fiber misalignment, resin starvation, 계면 품질, 수지 고유 특성 변화까지 반영하는 것은 아니다. 따라서 개념설계와 초기 스크리닝에는 매우 유용하지만, 상세 설계나 specification 설정에는 반드시 추가 시험과 검증이 필요하다.

복합재료 개발에서 중요한 것은 “정확한 값 하나를 처음부터 맞히는 것”이 아니라, 제조 가능한 변수 범위 안에서 물성의 방향과 수준을 먼저 읽어내는 것”이다. 그런 점에서 FV 기반 normalization 식은 여전히 유효한 출발점이다.

Composites AI로 계산해보기

1 thought on “복합재료 물성 추정 방법: FV, FAW, R/C, CPT와 Normalization 식의 활용”

  1. Pingback: Carbon Fiber Data Sheet – Part 2: Yield(g/1000m)로 FAW, FV, CPT를 계산하는 방법 - Young's Digital Twin - 복합재료 지식 아카이브

Leave a Comment